ПЕРВОИСТОЧНИК

/3/ И СОБРАЛИСЬ ПРОТИВ МОШЕ И АЃАРОНА, И СКАЗАЛИ: «ПОЛНО ВАМ! ВЕДЬ ВСЯ ОБЩИНА, ВСЕ СВЯТЫ, И СРЕДИ НИХ Г-СПОДЬ! ОТЧЕГО ЖЕ ВОЗНОСИТЕСЬ ВЫ НАД СОБРАНИЕМ Г-СПОДА? /4/ И УСЛЫШАЛ МОШЕ, И ПАЛ НИЦ.»

• Постарайтесь сформулировать, в чем суть предъявляемой Моше и Аѓарону претензии.
• Как бы вы объяснили реакцию Моше?

ТАЛМУДИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК

«Мидраш Танхума», разд. «Корах», 4

«И собрал против них Корах»*. Сказал он им: «Вся община, все святы, все слышали "Я - Г-сподь, Б-г твой". Отчего же возноситесь вы над собранием Г-спода? Если бы только вы слышали [голос Б-га], а они не слышали, то вы могли бы что-то сказать. Но коль скоро все слышали, отчего вы возноситесь?

Тут ужаснулся Моше, ибо этот спор стал уже четвертым преступлением [народа]. Вот с чем это можно сравнить. Был у царя сын, и совершил он проступок перед отцом. И вот вымолил приближенный царя прощение для сына один раз, и второй, и третий. Когда согрешил тот в четвертый раз, опустились руки приближенного, и сказал он: «Сколько я могу утруждать царя!» Так и Моше. Когда согрешили, сделав золотого тельца, «стал умолять Моше Г-спода…» («Шмот», 32:11). Когда «стал народ роптать» («Бемидбар», 11:1), «помолился Моше Г-споду» (там же, 11:2). Когда послушался народ разведчиков, «сказал Моше Г-споду: "Услышат египтяне**… и скажут… прости же грех народа этого по великой милости Твоей, как прощал Ты народ этот со дня выходя из Египта и доселе" (там же, 14:13-19). Когда же Корах затеял спор, опустились руки Моше, и сказал он: «Сколько я могу утруждать царя!» Поэтому «услышал Моше и пал ниц».
________________________________________
* «Бемидбар», 16:19. Мидраш комментирует третий и четвертый стихи 16-й главы, однако в качестве заставки используются слова девятнадцатого стиха той же главы. Это не случайно: тем самым подчеркивается, что именно Корах собрал народ против Моше и Аѓарона.
** В оригинале на этом цитата обрывается. Однако в мидраше очень часто приводятся лишь несколько слов стиха, тогда как подразумевается гораздо более обширный отрывок. Поэтому в данном случае мы позволили себе расширить цитату, чтобы сделать текст более понятным.

• Что добавляет мидраш к сказанному в Торе?
• Мидраш связывает грех Кораха и его сообщников с предыдущими прегрешениями народа Израиля. На чем основана эта связь? Какой дополнительный смысл приобретает за счет этого восстание Кораха? (Вернитесь к этому вопросу после прочтения комментариев.)
  

КОММЕНТАРИИ

Ицхак Арама, «Акедат-Ицхак», гл. 78

Сказано: «И собрались против Моше и Аѓарона, и сказали "Полно вам! Ведь вся община, все святы, и среди них - Г-сподь. Отчего же возноситесь вы над собранием Г-спода?» Однако прямой смысл Писания таков, что невозможно и вымолвить. Действительно, как понимать требование, чтобы не возносились над ними царь и первосвященник? Почему вдруг все должны быть святы и среди них Г-сподь? Напротив, земное царство должно быть подобием царства Небесного, над которым возвышается один Царь, великий и святой, и у него множество служителей – один выше другого.

Но наши мудрецы объяснили эти слова [далее следует цитата из приведенного выше мидраша]… Однако, если мы воспримем сказанное буквально, то принять его будет еще сложнее, чем слова Писания. Ибо, если эти люди, [выступившие против Моше и Аѓарона,] верили в Синайское Откровение и считали, что они поднялись на уровень пророчества в числе прочего народа, то им следовало признать более высокий уровень Моше-рабейну, ибо через него они достигли того, чего достигли. Да и, в принципе, Синайское Откровение было дано для того, чтобы евреи услышали, как Г-сподь говорит с Моше, и стали доверяться ему всегда [см. «Шмот» 19:9]. Как же, в таком случае, могли эти люди сказать: «Отчего же возноситесь вы над собранием Г-спода?»

Итак, сказанное мудрецами следует понимать в том смысле, что эти люди бросали свои слова с раздражением, заключавшим в себе насмешку, ведь известно толкование: «"В собрании насмешников не сидел" («Теѓилим» 1:1) – это о Корахе, который насмехался над Моше и Аѓароном» (мидраш «Шохар тов», 41). В чем же состояла их насмешка?.. В первом своем высказывании они использовали обычный прием зубоскалов: высказали нечто противоположное тому, что имелось в виду. Так поступают все насмешники, чтобы оставить себе возможность избежать ответственности и чтобы их не поймали на грубости и оскорблении… Так человек, ссорясь с ближним, говорит ему: «Известно, что ты мудрец, праведник и т.д.», - имея в виду нечто противоположное. Именно этот способ выражения использовали эти люди, а имели в виду они следующее: «Полно вам! Не слишком ли постарались вы прославить пророчество перед народом, после чего евреи поверили в то, что все они - пророки и что все слышали слова Б-га "Я - Г-сподь, Бог твой…" и что Г-сподь пребывает среди них, дабы охранять их и следить за всем, что они делают?» [Тем самым они подвергли сомнению] две главные основы веры, которые были сообщены им на горе Синай. И двигало ими то, что эти две основы действительно могут вызвать сомнения и разум неспособен охватить их по тем причинам, на которые указывают отступники. Говоря же: «Отчего же возноситесь вы над собранием Г-спода?», – они намеревались [подвергнуть сомнению] третью основу: исключительность уровня пророчества Моше-рабейну. [То есть они подразумевали] вот что: «Что же Моше возносится, если полагает, что весь народ – пророки? Да и Аѓарон не может тогда по его слову стать первосвященником»… Таким образом, пытались они опровергнуть три основы веры*… ибо, сказав: «Полно вам! Ведь вся община, все святы», – посмеялись они над пророчеством в целом; сказав: «И среди них Г-сподь», – посмеялись над Б-жественным провидением; сказав: «Отчего же возноситесь вы над собранием Г-спода?», - выступили против Торы Моше и того, что он заповедал.
_____________________________________________
* Ср. с тринадцатью основами веры, сформулированными Рамбамом: «…шестая основа – пророчество… седьмая основа – пророчество Моше-рабейну… десятая основа – то, что Всевышнему известны все поступки людей и не покидает Он их…» (комм. к Мишне, пред. к первой главе трактата «Санѓедрин»)


Хаим бен Шломо. «Беэр маим хаим», разд. «Корах»

«Поэтому ты и все сообщники твои стоите против Г-спода» («Бемидбар», 16:11). Видно по твоим глазам, что ты стремишься к такому величию, которого никак не достоин. Не иначе как в сердце своем задумал ты поспорить с Г-сподом. Ибо, если бы трепет пред Б-гом был в тебе, не стал бы ты затевать ссору, чтобы добиться большего, чем заслуживаешь. А то, что ты жалуешься на Аѓарона… так это потому, что боишься сказать, что споришь с Г-сподом, - ибо кто же тогда станет тебя слушать! Поэтому вслух ты говоришь об Аѓароне, а в сердце своем выступаешь против Г-спода…


Из конспектов лекций р. Й-Д. Соловейчика

Неповиновение же Кораха Моше было связано с самого начала с запланированным заговором, организованным небольшой группой движимых жаждой власти людей. Для побуждения масс к восстанию они пользовались методами демагогического характера, вовлекая в заговор сектантов и «обиженных» (например, людей из колена Реувена). Заговорщики задались целью свергнуть Моше, лишить его позиции лидера. Они сформулировали новую идеологию, основанную на принципах «более демократического» подхода, «более логичной» ѓалахи. Это восстание было вызвано не мелкими ссорами, страхами, которые люди испытывали в пустыне, или нуждой. Речь не идет о стихийном взрыве масс. Это был заговор, ставивший целью захват власти.

Вот буквальное изложение первого аргумента Кораха: «По какому праву любой еврей, даже Моше, может присваивать себе руководство народом и власть над собратом-евреем?» Основное обвинение Кораха против Моше таково: неправомерная узурпация власти. Все евреи, говорил Корах, в равной степени избранны Б-гом, и поэтому истинная святость каждого одинакова, будь то великий Моше или ничтожный дровосек.

Вызов «Отчего же возноситесь вы над собранием Г-спода?» подвергает сомнению авторитет Моше и Аѓарона, дающий им право на власть, суд и руководство народом. Корах выдвигает основной уравнительный принцип демократии, не утверждая, правда, что все люди созданы равными, но считая, что все евреи избранны в равной степени. (Из сб. «Община завета», И-м, «Швут ами», 1989, пер. Е. Оршера с незнач. изм.)

Вопросы 

• Сформулируйте основную мысль р. Ицхака Арамы. В чем он видит главные претензии Кораха? Как он использует приведенный мидраш?
• Видите ли вы связь между комментарием р. Ицхака Арамы и автором «Беэр маим хаим»?
• Сформулируйте, в чем состоит отличие комментария р. Й-Д. Соловейчика от предыдущих комментариев.
• В приведенных словах р. Соловейчика ярко сформулирована классическая комментаторская традиция, подчеркивающая политический аспект восстания Кораха, его претензию на власть. Это объяснение весьма убедительно. Чем, по-вашему, вызвана другая тенденция, представленная в мидраше и двух других комментариях, подчеркивающая теологический аспект претензий Кораха?
  

ПРИ ПОДДЕРЖКЕ ФОНДА ПИНКУСА
ПО РАЗВИТИЮ ЕВРЕЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ДИАСПОРЕ, ИЗРАИЛЬ

Ваша оценка этой темы
1 2 3 4 5