(6) И УВИДЕЛА ЖЕНА, ЧТО ДЕРЕВО ЭТО ХОРОШО ДЛЯ ЕДЫ И ЧТО УСЛАДА ОНО ДЛЯ ГЛАЗ, И ВОЖДЕЛЕННО ЭТО ДЕРЕВО ДЛЯ РАЗВИТИЯ УМА, И ВЗЯЛА ПЛОДОВ ЕГО И ЕЛА, И ДАЛА ТАК-ЖЕ МУЖУ СВОЕМУ С СОБОЮ, И ОН ЕЛ. (7) И ОТКРЫЛИСЬ ГЛАЗА ИХ ОБОИХ, И УЗНАЛИ, ЧТО НАГИ ОНИ, И СШИЛИ СМОКОВНЫЕ ЛИСТЬЯ И СДЕЛАЛИ СЕБЕ ОПОЯСАНИЯ (пер. П. Гиля).
(6)…И ДАЛА ОНА ТАКЖЕ МУЖУ СВОЕМУ ПРИ НЕЙ… (пер. Ф. Гурфинкель)
Раши: И что оно - вожделенно для глаз - как сказал ей змей: «...откроются ваши глаза». И желанно дерево для постижения - как сказал ей: «...ведающими добро и зло». И дала она также мужу своему при ней - чтобы, если она умрет, он не остался в живых и не взял бы в жены другую. И открылись глаза - стих говорит о разумении (о «глазах разума»), а не о физическом зрении, как сказано: И узнали, что наги они, - но и слепой знает, когда он наг! Что же тогда означает «и узнали»? Им была дана одна лишь заповедь, но они сбросили ее с себя, обнажились. Листья смоковницы - это дерево, плоды которого они ели. То, посредством чего согрешили, служило им для исправления [«Санѓедрин», 70б]. Другие же деревья не дали им своих листьев. А почему дерево не названо открыто? Потому что Всевышний не желает обидеть ни одно из Своих творений. (И дерево не названо прямо), чтобы не позорили его, говоря: «Вот (дерево), при посредстве которого пострадал мир».
Рамбам: И открылись глаза... и узнали - но разве не странно, что в наказание человеку было дано совершенство, которым он не обладал прежде, - интеллект? Дело в том, что Б-г наделил Адама разумом еще до того, как тот взбунтовался. Ибо Адам был создан «по образу Б-га и по подобию Его». И потому к нему обращался Б-г, ибо не дается повеление скотам и тем, у кого нет разума. Что же касается понятий «плохое» и «хорошее», то они относятся к сфере общепринятого, а не умопостигаемого. Ведь не говорится: «Небеса сферические - хорошо» или «Земля плоская - плохо», - но говорится: «истинно» или «ложно». Эти категории человек распознает разумом. До греха он не обладал способностью к общепринятым суждениям, так что даже обнажение срамоты не было плохим в его глазах, он попросту не осознавал предосудительности этого. Когда же он устремился к объекту вожделения и погнался за наслаждениями («...хорошо древо для еды, и что оно услада для глаз...»), то был наказан тем, что была отнята у него способность к интеллектуальному постижению. И нарушил он заповедь, которую получил благодаря интеллекту, и погряз в суждениях о добре и зле. И возникло у него новое состояние, в котором он счел предосудительным то, что не считал таковым прежде.
Ш.-Р. Ѓирш: Этот эпизод описывает противостояние животного и человеческого. Жена привела запрет Б-га как основание для отказа есть плод. Животное возражает: «Если бы действительно было “злом” отведать плод, зачем тогда Б-г сделал его столь привлекательным? Стоит ли создавать столь сильный соблазн для того, чтобы потом запретить его?!» Так увещевает нас логика животного начала - то в открытую, то прибегая к тончайшим софистическим ухищрениям. Животное внутри нас лжет так же, как тогда лгал змей. И открылись глаза их - первое, что они увидели, - свою наготу. Осознание наготы продиктовано пониманием внутреннего смысла происходящего: обнажено то, что должно быть скрыто. Это понимание порождает чувство стыда, коренящееся в осознании человеком своего истинного призвания. Пока он предан служению Б-гу, ему нечего стыдиться естественных аспектов бытия. Но если отношения между физическим и духовным началами извращены, это влечет за собою ощущение стыда.
«Кли хемда»: Мог ли Раши написать: «Им была дана одна лишь
заповедь, но они сбросили ее с себя, обнажились», - забыв о самой первой заповеди
- плодиться и умножаться? Конечно же, говоря это, он имел в виду ее. Однако
же из-за греха она вместо заповеди стала похотью! (р. Меир-Дан Плоцкий, 1866(7?)-1928,
раввин г. Острува)
Были ли у Адама желания до греха? Если да, то противоречили ли они желаниям Творца?
Как воспринимали Адам и Хава половые различия между ними?
Почему они поспешили сделать себе опоясания?
Как вы понимаете выражение открылись глаза?
Что означает выражение услада для глаз?
Что побудило Раши отказаться от буквального понимания наготы в словах и узнали, что наги они? Все ли комментаторы разделяют его точку зрения?
Что имел в виду Раши, говоря: Им была дана одна лишь заповедь, но они сбросили ее с себя, обнажились, - повеление плодиться и умножаться или запрет есть от Древа добра и зла? Обоснуйте ответ.
В чем, согласно Рамбаму, состоит отличие общепринятых суждений от умозрительных?
На каком основании р. Ш.-Р. Ѓирш считает, что этот эпизод является прообразом столкновения человека с его животным началом?
Является ли способность различать добро и зло преимуществом или недостатком?
Является ли способность к творчеству греховной, противоречащей планам Творца или даром Всевышнего?
Как вы понимаете фразу из Коѓелет: Ибо умножая мудрость, умножаешь огорчения, а добавляя знание, увеличиваешь скорбь?
Надежно ли решение крохи сына (буду делать хорошо и не буду - плохо), услышавшего от своего отца элементарные стандарты хорошего поведения?
Трактат «Авот» (5:1). Десятью изреченными [повелениями] был создан мир. Чему это нас учит? Ведь он мог быть создан и одним изреченным [повелением]! Но [все же Всевышний создал мир именно таким образом, что показывает нам, насколько он важен для Него], поэтому возмездие постигает злодеев, которые губят мир, созданный десятью изреченными [повелениями], и щедро вознаграждает праведников, которые поддерживают существование мира, созданного десятью изреченными [повелениями].
Рамбам, «Яд ѓа-хазака», разд. «Основы Торы» (1:1). Основа основ и столп мудрости состоит в понимании того, что есть Первосущий, создатель всего сущего. Все сущее, небесное, земное, и то, что между ними, существует только благодаря Его истинному существованию.
«Б-г не так уж недоступен для понимания: Он не ревнует ни к твоему счастью, ни к твоей доброте. Напротив: путь к Нему лежит через человека. Спящее дитя, заботливая и нежная мать, старик, прислушивающийся к шелесту деревьев, - Он рядом с каждым из них. В каждом из них». (р. Симха-Бунем из Пшисхи)
ПРИ ПОДДЕРЖКЕ ФОНДА ПИНКУСА
ПО РАЗВИТИЮ ЕВРЕЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ДИАСПОРЕ, ИЗРАИЛЬ