Гл. страница >> Проводник >> р. А. Штейнзальц  >> Интервью >>«По Торе и по понятием»

ПО ТОРЕ И ПО ПОНЯТИЯМ

Адин Штейнзальц отвечает на вопросы Анны Рудницкой, МН

Слабость к деньгам – это не порок, а искушение. Если верить раввину Адину Штейнзальцу, то и с ним можно бороться

– Первое и очень важное положение: религия предписывает еврею соблюдать закон той страны, в которой он живет. Это не просто гражданский – это его религиозный долг. Однако есть исключения. Нужно соблюдать закон, но не беззаконие. Если в стране грабительские законы, то это обязательство теряет силу.

– Кто определяет, насколько хороши законы?

– Собрание раввинов. Например, в царской России была черта оседлости – явно дискриминационная по отношению к евреям мера. Многие евреи тем не менее выбирались жить в столицы. Раввины им этого не запрещали. В Америке один молодой человек, который не хотел участвовать в войне во Вьетнаме, обратился в раввинский суд Бостона с просьбой признать войну незаконной. Правда, к чести того суда стоит сказать, что, пока он рассматривал дело, война закончилась.

– Про современное российское законодательство что скажете?

– Чудесное законодательство. Единственная проблема – что никто его не соблюдает.

– Кроме уважения к Уголовному кодексу, есть какие-то еще обязательные к соблюдению правила?

– Как только мы разобрались с законом, дальше начинается как раз область этики – тех норм, за нарушение которых отвечают уже не перед судом. Есть в иудаизме такое понятие, как «воровство со знанием». Например, если вы рекламируете свою пищевую добавку и говорите, что от ее употребления все поумнеют, то вы непосредственно нарушаете закон о рекламе, который запрещает вводить потребителей в заблуждение. Чтобы соблюсти закон, вы можете сказать, что ваша пищевая добавка лучше всех других добавок. Этого нельзя проверить, этим вы не сообщили заведомо недостоверной информации. Но с точки зрения еврейской этики это называется «воровство со знанием», и оно запрещено.

– Любая реклама – это «воровство со знанием». Как же тогда вести торговлю?

– В Талмуде есть история про одного раввина, жена которого держала рыбную лавку. Однажды жены не было дома, и за продавца в лавке остался сам раввин. Когда к нему пришел покупатель и попросил селедки, раввин сказал ему: «Ты знаешь, моя селедка хорошая, но у соседа в лавке за углом она еще лучше – сходи к нему...»

– Вы хотите сказать, что это и есть пример для подражания?

– Нет, потому что дальше в Талмуде написано, что раввин должен оставаться раввином, а торговать селедкой лучше его жене. Но это иллюстрация того, что есть некое высшее воплощение этических законов – внутреннее благородство, которое присуще не всем, но к которому стоит стремиться.

– Как же, однако, быть продавцу пищевых добавок?

– Чтобы не нарушить ни уголовных, ни этических законов, ему достаточно просто сказать, что его добавка – хорошая.

– Женщина, которая красит волосы или пользуется косметикой, тоже совершает «воровство со знанием»? Ведь она намеренно вводит окружающих в заблуждение.

– Хороший вопрос. Но ответ на него – нет. Во-первых, потому что женщина таким образом не участвует в бизнесе. А во-вторых, потому что всегда следует иметь в виду фон, на котором происходят события. Женщина не совершает «воровство со знанием», потому что окружающим уже известно, что женщины красят волосы и пользуются косметикой – и потому таким образом она никого не способна обмануть. Ведь и одежда тоже зачастую скрывает тело таким образом, что оно выглядит совсем не так, как в обнаженном виде. И только мужчины в силу своего идеализма верят, что и под одеждой все окажется так же прекрасно, как снаружи...

– Вы называете это идеализмом?..

– Некоторые называют это глупостью. Но я склонен считать это идеализмом.

– Значит, если все окружающие знают, что ты врешь, то это уже не считается обманом?

– Мы живем в мире лжи – так хасидизм называет существующий мир. Наш мир пропитан ложью, которая не подпадает ни под какие законы, кроме собственно человеческих. И это давний спор, который ведется со времен Талмуда: нужно ли принять ложь как составляющую мира, смириться с ее существованием? Вот конкретный пример: допустим, я накануне свадьбы узнал чтото плохое о невесте. Нужно ли мне во время свадьбы подойти к жениху и сообщить ему об этом? По законам иудаизма, у еврея нет религиозной обязанности в таком случае говорить правду. Скажу больше: как-то ко мне пришла девушка, которая собиралась замуж, и я объяснил ей, что брак – это не судебный процесс, и ей совсем не обязательно всегда говорить мужу правду, правду и только правду, ибо для брака это вещь нездоровая, чреватая и опасная. Через полгода я встретил на улице ее мужа. По его нездоровому взгляду я понял, что девушка не послушалась моего совета. Еще через полгода они развелись.

– Где гарантия, что «ложь во спасение» не превратится просто в ложь ради удобства?

– Это всегда вопрос личного выбора, личной ответственности – который и есть главный вопрос этики. Расскажу вам историю одного бизнесмена, которую я услышал в Англии. Он как раз искал совета у раввинов, когда попал в такую ситуацию. Некая компания, производившая не важно что, вдруг решила, что ей дешевле и выгоднее перенести часть производства в Китай. Его наняли в качестве переговорщика для заключения договора с китайскими партнерами, однако когда он приехал на место и увидел, в каких ужасных условиях трудятся там рабочие и чем достигается такая дешевизна, то его одолели сомнения. С одной стороны, он профессионал и должен сделать свою работу – подписать контракт. С другой стороны, тогда получится, что он помогает эксплуатации этих людей... Это очень непростой выбор. Никакие юридические законы уже не действуют – это только вопрос совести.

– Вам приходилось слышать о подобных проблемах российских бизнесменов?

– У меня есть подозрение, что для них пока главные другие проблемы. Разговор о деловой этике начинается тогда, когда заканчиваются проблемы с Уголовным кодексом. Однако мне трудно винить их за то, что их бизнес менее цивилизован, чем в других странах, в Европе или Америке. Многое зависит от общества, в котором ты существуешь. Если живешь в джунглях, то довольно тяжело думать об этических проблемах – тебя просто съедят.

– А что в результате решил тот человек, побывавший в Китае?

– Насколько я знаю, он перепродал права на ведение сделки другому адвокату.

"МН"