|
Герой как герой, солдат как солдат, подлец как подлец
-
Если говорить о китче, для начала не худо бы уточнить дефиницию.
- Не уверен, что это что-нибудь даст.
- Почему? В словаре "китч" определяется как "дешевка, безвкусная
массовая продукция". Вы с этим согласны?
- Согласен, однако благодаря этому определению мы не сильно продвинулись. Скажем,
"безвкусная" - что это значит? Понятие предполагает некоторый эталон вкуса,
но он у нас с вами вовсе не обязательно совпадает. С "дешевкой" - все тоже не
так уж и очевидно. Приведу вам в пример две выставки: одну из них я видел в
Эрмитаже - "Золото скифов", другую - в Музее Израиля в Иерусалиме: "Французский
фарфор восемнадцатого века".
- Довольно странное сочетание. Что может их объединять? И при чем
тут китч?
- Именно китч их и объединяет. На выставке "Золото скифов" экспонаты выглядели
столь замечательно, что невольно приходила в голову мысль о подделке. Так вот,
все, кроме золота, было китчем. Но это был китч, прошедший через века и в силу
этого переставший быть таковым. То же самое на выставке французского фарфора:
для своего времени - очевидный китч. Но сейчас это отнюдь не дешевка. И в переносном,
и в самом прямом смысле. Коллекционеры платят за эти фарфоровые штучки большие
деньги.
- Могу привести пример того же ряда: открытки конца девятнадцатого
- начала двадцатого века.
- Правильно: время превращает дешевку в художественную ценность. Скажем, Вайзата
был редкостным дураком, таким дураком, что выделялся на фоне всех других дураков.
- Откуда вы это взяли? В тексте ничего подобного не сказано.
- В тексте - нет; в рассказах вокруг текста - да. В еврейском словесном обиходе
имя Вайзата стало нарицательным, оно превратилось в сертификат глупости. Когда
человека хотят обозвать кретином, его называют Вайзатой. Может быть, сегодня
Вайзата выглядел бы большим мудрецом - ведь прошло две с половиной тысячи лет.
Пройдет столько же - и сегодняшняя чушь будет в большой цене.
- Если доживет.
- С большой вероятностью. Чушь обладает большой живучестью.
- Время может превратить дешевку в ценность, в то, что высоко ценимо
узкими элитарными группами, но проблема китча - все-таки в массовой востребованности
современниками, китч всегда в настоящем времени. Словарное определение содержит
непременное условие: массовость. С этой точки зрения китч восемнадцатого века
в принципе не может сегодня рассматриваться как китч, потому что это раритет,
редкость, он никак не соотносится с тем, что наводняет рынок, равно как и с
сегодняшним массовым сознанием.
- Естественно. Китч - это то, что востребовано народом, а не элитой. С другой
стороны, из того, что народ что-то любит, вовсе не следует, что это непременно
китч. Существует народная культура, которая не имеет к китчу никакого отношения.
Китч - набор расхожих штампов, то, что ожидаемо. Запишите девчачью болтовню
на улице - будет китч. Если кто-то собирается говорить о любви, и вы скажете:
сейчас будет китч, - я уже заранее более-менее знаю, как и что он будет говорить:
китч клиширован, китч не содержит никаких неожиданностей.
- При советской власти был такой лозунг: "Искусство принадлежит
народу". Классическое утверждение китча.
- Социалистический реализм - это китч, насаждаемый сверху. Герой как герой,
солдат как солдат, подлец как подлец - шаг в сторону, и это уже измена эстетическому
(и этическому) идеалу.
- В нацистской Германии, в фашистской Италии было то же самое. Если
взять сионистское искусство - тоже то же самое. С другой стороны, сильно ли
отличается Голливуд? Герой как герой, солдат как солдат, подлец как подлец.
- Нацистская - значит национал-социалистическая. Близкая форма сознания. Что
касается сионистского Израиля, то в некотором смысле это духовная колония России.
Голливуд, в отличие от соцреализма, - проект коммерческий, а не идеологический,
Голливуд насильственно не насаждался сверху. Но, конечно, в части примитивизации
жизни общие черты есть. Они бросаются в глаза.
Один англичанин, забыл его имя, некоторое время работал в Голливуде и потом
написал несколько сатирических сценариев, посвященных голливудской жизни. В
одном из них действует писатель-сценарист, который всегда приходит на свои премьеры
с маленьким сыном. А фильмы совсем не детские. На недоуменные вопросы он отвечает:
это уровень моей аудитории - если фильмы превосходят понимание восьмилетнего
ребенка средних умственных способностей, значит, я что-то недоработал. Конечно,
этот сценарист подан иронически, но гротеск лишь обнажает суть: люди, которые
делают голливудское кино, нисколько не заблуждаются относительно истинной ценности
своей продукции и, соответственно, невысокого мнения о ее потребителях.
- Невысокого, зато адекватного: товар-то продается!
- Если я хочу продвинуть на рынок свою продукцию, скажем, обувь, какие я себе
задачи ставлю? Простой пошив, простой дизайн, дешевые материалы - большие деньги.
Потребители прекрасно это понимают, но обувь другого качества им просто не по
карману.
- Вы уверены, что понимают? А если реклама убедила их, что лучше
обуви не бывает, просто быть не может, и каждый уважающий себя человек должен
носить в наступившем сезоне именно это?
- Человеку приятно сознавать, что он покупает вещь не потому, что у него нет
денег на лучшую, а потому, что эта вещь и есть самая лучшая. Следуя рекламе,
он поднимает уровень самоуважения.
Опубликовано в 101 выпуске "Мекор
Хаим", 2006 год.
К главной странице