Предисловие автора

Мы живем в эпоху науки. В этом столетии наши знания об окружающем мире и законах, которые им управляют, чрезвычайно расширились и продолжают расширяться в ускоренном темпе. В то же время мы не продвинулись в понимании смысла нашего существования; нет прогресса в области морали и осознания ее ценностей. Швейцарский философ Маркус Фирц писал: "Научные открытия нашей эпохи пролили такой яркий свет на некоторые аспекты человеческого бытия, что все другие области окутала еще более густая тьма". Еврейская традиция предоставляет богатый материал для решения морально-этических проблем, возникших в последнее время. Это наследие не только обладает уникальной основой, но доказало свою жизнестойкость в течение 3500 лет, несмотря на тяжелейшие испытания.

Книга содержит цикл лекций, в которых рассматриваются возможности решения современных проблем, опираясь на это древнее наследие. Лекции были прочитаны в рамках программы "Бейт-мидраш" в Иерусалимском технологическом институте "Махон Лев". Почти все они были подготовлены по просьбе самих студентов, стремящихся разобраться в трудностях и противоречиях современной эпохи.

Я с радостью представляю эти лекции вниманию русскоговорящих евреев. Моя цель - поделиться с ними знаниями о том бесценном наследии, которое принадлежит всем нам в равной мере. Источники, из которых взяты цитаты и текстовые ссылки приведены в ивритском издании, вышедшем под заглавием "Муль этгарей га-ткуфа". Нынешнее издание представляет собой его сокращенный вариант.

Хочу выразить благодарность моим многочисленным друзьям и знакомым, помогавшим мне в подготовке этой книги, в первую очередь, студентам института "Махон-Лев". В связи с выходом нынешнего издания моя особая признательность профессору Дову Рапелю, Натану Брусовани и директору издательства "Амана" Джунии Бен-Сасон за их ценную помощь, а также Нахуму Пуреру за профессионально выполненный перевод. Благодарю также Реувена Кантора и Моше Кравчика, осуществивших важную редакторскую работу.

Профессор Иегуда Леви

С точки зрения взаимоотношений между отдельными народами национализм означает, в первую очередь, оказание предпочтения своему народу перед всеми другими. В целом это предпочтение основано не на справедливости или другом объективном критерии, а на принадлежности к данному народу. Хотя национальное чувство включает в себя также культурные и прочие факторы, более тщательный анализ показывает, что они играют второстепенную роль.

Таким образом, сущность национализма есть ничто иное, как групповой эгоизм: "Наша страна! Пусть она всегда будет справедлива в отношениях с другими народами; но это наша страна, права она или неправа!" - провозгласил С. Декатур в 1816 году. Этот исконный групповой эгоизм лежит в основе деструктивного характера многих националистических движений, будь то сербы в экс-Югославии, ИРА в Северной Ирландии, сикхи в Индии, курды в Турции или "наша собственная" ООП. Иногда национальная борьба носит "справедливый" характер, но такое совпадение бывает лишь чисто случайным. Хороший националист желает, конечно, чтобы его народ был "прав", но он верен ему при любых обстоятельствах, ибо национальная верность ставится выше морали.

Когда благо народа, страны провозглашается наивысшей задачей, подобный национализм превращается в самоцель. Его можно назвать "первичным национализмом", поскольку он не черпает правоту из какого-то другого источника. В нем, как и в индивидуальном самолюбовании, зреют семена раздора. Поэтому такой национализм изначально порочен.

Теперь нам предстоит сделать парадоксальный вывод. В начале статьи мы выяснили, что иудаизм - это национализм, а затем пришли к выводу, что национализм исконно порочен. Как же нам тогда оправдать иудаизм? Ведь если он выражает волю Б-га, значит, он не может быть плох.

Ответ надо искать в той главной задаче, которая возложена на еврейский народ, но о которой, к сожалению, многие забыли. Посмотрим, что говорит нам Тора по этому вопросу в разных ситуациях.

1. Призывая Аврагама стать основателем избранного народа, Б-г дает ему ряд обещаний, но лишь одно указание на будущее: "И ты будешь благословением (браха)" (Берешит, 12:2).

Наши мудрецы комментируют: "Вместо этого надо читать брейха (бассейн). Подобно тому, как (ритуальный) бассейн очищает от нечистоты, так и ты будешь приближать отдалившихся, очищая их для своего Царя Небесного".

2. Объясняя цель Своего откровения у горы Синай, Б-г сказал: "И будете вы Мне царством священников и народом святым" (Шмот, 19:6).

Слово "священники" означает эмиссары Г-спода. Евреям предназначалось "научить весь род человеческий провозглашать Имя Б-га и всем вместе служить Ему - такова будет задача Израиля в будущем". "На еврейский народ, царство священников, возлагалась задача сохранить и в качестве народа святого исполнять законы Б-жественной Торы среди человечества, как поступает священнослужитель в среде своей паствы".

3. Тора была дана в пустыне, на общей, "бесхозной земле". Если бы евреи получили ее в стране Израиля, то они могли бы заявить народам мира: "Нет у вас доли в ней". Таким образом, сам выбор места дарования Торы учит нас, что мы призваны стать наставниками других народов.

4. Моше повелел евреям написать слова Торы "очень ясно" (Дварим, 27:8), как сказано в комментарии, "на семидесяти языках". Это еще одно указание на то, что Тора адресована всему миру. Аналогичное толкование мы находим у Раши в одном из его первых комментариев на книгу Берешит. Ссылаясь на Мидраш, он объясняет: Тора начинается с этой книги, где почти нет заповедей, для того, чтобы евреи умели отстаивать свое право на Эрец-Исраэль. "Если народы скажут Израилю: мол, вы захватчики, присвоившие себе землю ханаанцев", то евреи докажут им с помощью Торы, что вся земля принадлежит Б-гу. Простой смысл этого мидраша: вся книга Берешит была написана в первую очередь для народов мира.

5. В Торе выделен маленький абзац "Шма", о котором сказано: всякий, кто читает его утром и вечером, "как будто изучал Тору днем и ночью". Чему же учит нас этот отрывок, представляющий, по словам мудрецов, всю Тору? "Слушай, Израиль, Г-сподь [который сейчас только] наш Б-г, Г-сподь [в будущем станет] Един", т.е. будет признан во всем мире. "И тогда я обращу к народам язык чистый, чтобы все они провозгласили Имя Б-га" (Раши к книге Дварим). В этих словах заключена та же самая мысль: евреи призваны освещать путь истины всем народам.

6. Определяя задачу Израиля, наши пророки формулировали ее как миссию в отношении других народов. Например, Ишаягу говорил, что евреи должны быть "светом народов" (42:6). По его словам, в конце дней "устремятся все народы к горе дома Г-сподня... и скажут: 'Пусть Он научит нас путям Своим, чтобы пошли мы стезями Его.' Ибо из Сиона выйдет Тора и слово Г-сподне - из Иерусалима" (2:2,3). Он же возвестил: "Полна будет земля знанием Г-спода, как полно море водами" (11:9).

7. Хотя иудаизм не поощряет прозелитизм, наши мудрецы предвидели, что в конце дней народы мира захотят перейти в еврейскую религию. Рабейну Нисим писал: "Все народы примут нашу веру, со всеми деталями и подробностями мицвот". В одном недавнем комментарии утверждается даже, что окончательное избавление зависит от нравственного исправления человечества, и поскольку народы мира еще не готовы к этому, избавление откладывается.

Итак, еврейский народ был создан для того, чтобы наставлять другие народы и помочь им вернуться к Б-гу. Следовательно, иудаизм и еврейский национализм не являются самоцелью. Порочность обычного национализма состоит в том, что он ставит во главу угла интересы своей нации. Не таков иудаизм; он стремится к более высокой цели: принести спасение в мир и избавить его от национализма. Национализм, к которому призывает Тора, - национализм Торы - по существу, вторичен. Хотя Тора однозначно подтверждает важность еврейского национального единства, такое единство представляет для нее ценность не само по себе, а лишь как средство осуществления Израилем его великой миссии.

В каком-то смысле Тора продолжает утверждать важность еврейского национального начала, даже когда евреи не справляются со своей ролью и забывают о ней: "Они все равно зовутся детьми Б-га, ведут ли они себя [как дети] или нет". Но даже в этом извинительном утверждении заложена мысль о высшей миссии еврейского народа, надежда, что Израиль снова вспомнит свою задачу - избавить мир от национализма, на что способен только особый народ.

Короче, национализм "хорош" лишь в том случае, если он стремится покончить с национализмом.

Нет сомнений, что национализм содержит в себе определенные достоинства. Когда группа людей компактно проживает на своей территории, имеет общую историю, общие традиции и даже вырабатывает общие черты характера, это приносит им взаимную выгоду и помогает объединять индивидуальные способности на общее благо. Такова сущность племени. Племена (колена), приближенные к Б-гу, важны и сами по себе, поэтому Тора поощряет такое разделение народа на племена. Еще находясь в пустыне после выхода из Египта, колена Израилевы занимали отдельные места на стоянках, располагаясь в том же порядке, в каком Тора намеревалась поселить их затем в Эрец-Исраэль.

Однако Б-г разделил их таким образом лишь после освящения Скинии Завета, где находились скрижали Торы. Пока не возник такой центр, объединивший все колена, превративший их в партнеров, а не в конкурентов, всякое размежевание было опасно. Лишь их общая готовность принять бремя Торы позволяла разделить народ по племенному принципу без угрозы внутреннего раскола нации на отдельные народы, каждый из которых считал бы себя важнее и выше других.

Гибельный порок национализма в том и состоит, что каждый народ считает свое национальное благо конечной целью, а не средством достижения более высокого идеала. Если же народы сознательно откажутся от своей абсолютной независимости и добровольно подчинятся высшему, общему для всех авторитету, то они сразу перестанут быть народами и превратятся в колена, каждому из которых будет отведена собственная уникальная роль в развитии мира. Лишь тогда они смогут оптимально использовать свои индивидуальные особенности и таланты, не подвергаясь опасному воздействию первичного национализма.

В Израиле термин "сионизм" приобрел парадоксальное смысл. Для одних он равнозначен лицемерию, для других это - устаревший идеал. И те, и другие воспринимают сионизм как старомодную концепцию.

В то же время еще очень многие люди продолжают верить в нее. Даже некоторые из тех, кто в душе посмеивается над сионизмом, сами не терпят посторонних насмешек. Короче говоря, концепция сионизма по-прежнему несет в себе большой эмоциональный заряд для значительной части общества. Давайте проанализируем ее.

Некоторые считают, что сионизм означает любовь к Сиону. На первый взгляд, это вполне адекватное определение. Тем не менее, оно не соответствует нормативному употреблению термина. Ведь если любовь к Сиону превращает человека в сиониста, то настоящими сионистами надо признать крайних антисионистов из группы "Нетурей Карта", которые настолько любили Сион, что отказались покинуть Иерусалим во время тяжелейшей Войны за независимость. Однако мало кому придет в голову зачислить их к эту категорию. Поэтому мы не можем принять такое определение сионизма.

Будучи евреями Торы, мы обращаемся к ней в поисках верного определения. Однако наши поиски ни к чему не приведут, потому что "сионизм" не является термином из Торы. Остается лишь принять то определение, которое сформулировали его авторы: "стремление к образованию еврейского национального очага в стране Израиля как высший идеал".

В предыдущей лекции уже отмечалось, что иудаизм - по существу национальная религия. Мы выяснили, что есть два вида национализма: первичный национализм, который считает высшей целью благополучие собственного народа, и вторичный национализм, для которого иерархическую шкалу ценностей венчает миссия данного народа, а сам народ рассматривается как инструмент для осуществления этой миссии.

Оставив на время религиозный сионизм, рассмотрим вначале, какая из двух характеристик больше подходит к сионизму. Цель этого движения, как отмечалось, состоит лишь в создании и развитии национального очага еврейского народа. Значит, сионизм считает высшей ценностью народ, а для Торы у него уготовано совсем иное место: "Сионизм не имеет ничего общего с религией". Поэтому, следуя выводу, сформулированному в предыдущей лекции, мы скажем, что имеем дело с национализмом, существующим ради самого себя, в котором отсутствует позитивное начало.

Правда, еще в период образования государства сионистские лидеры не раз заявляли о своем желании распространять гуманистические ценности в мире. Но поскольку они разделяют эти ценности с остальным человечеством, смысл этих деклараций можно сформулировать одной фразой: "Мы будем хорошим народом", что никоим образом не выделяет сионизм среди других национальных течений и не меняет его статус первичного национализма. Основатели сионизма никогда не стремились подчинить Торе свою национальную концепцию. Наоборот, им надоело быть особенными, и они хотели создать народ, похожий на другие народы.

Нет сомнений, концепция "еврейского национального очага" звучит привлекательно, и вряд ли найдется еврей, возражающий против нее, однако в качества высшего идеала она вызвала серьезные возражения со стороны различных кругов. Например, левые утверждают, что если сионизм означает лишь желание создать национальный очаг, то он порождает вопиющую несправедливость по отношению к живущим в Эрец-Исраэль арабам, сколько бы мы ни ссылались на историческое право двухтысячелетней давности. Апелляции к истории, говорят они, не имеют веса; даже с требованиями американских индейцев никто не считается. Вывод прост: пока мы отказываемся нести бремя вторичного национализма, возложенного на нас Торой, и вместо этого рядимся в одежды первичных националистов, нас будут считать всего лишь грабителями.

Что представляет собой религиозный сионизм? На этот счет есть много мнений. Исходя из простого значения слов, речь идет о сионизме, т.е. первичном национализме, который благосклонно относится к религии и считает ее важным дополнением к сионизму. Отсюда следует, что религиозный сионист желает укрепления религии в стране, поскольку считает ее полезной, даже очень полезной для народа. Но при этом он остается сионистом, а значит, исходя из вышеуказанного значения термина, будет считать народ высшей ценностью.

Характерно следующее выступление Ахад га-Ама: "Я мог бы привести доказательство из Торы (что она совместима с сионизмом), как поступали прежде многие раввины; но я не люблю обманывать людей. ...Иногда в глубине души возникает диссонанс, который со временем ведет к отрицанию требований веры. Именно это происходит с сионизмом, когда он воспринимается как законченная идеология, охватывающая весь иудаизм, а не как движение, помогающее заселять Эрец-Исраэль".

Это письмо, адресованное одному хасидскому раввину, приводит рабби М.-А. Амиэль, бывший главный раввин Тель-Авива, один из духовных лидеров движения "Мизрахи". Он дает к нему свой комментарий: "Адмор (хасидский раввин) не видел противоречия между сионизмом и эмуной (верой), а Ахад га-Ам как раз увидел. В Галахе сказано, что признание обвиняемого равнозначно показаниям сотни свидетелей. Даже если все раввины и адморим будут утверждать, что между эмуной и сионизмом нет противоречия, его мнение все равно имеет больший вес, чем все их утверждения вместе взятые".

Среди религиозных сионистов есть немало таких, кто считает высшей ценностью Тору, а не народ. Называя себя сионистами, они имеют в виду нечто совершенно отличное от традиционного значения этого термина. Тем самым они невольно вводят в заблуждение других людей и затрудняют понимание самой идеи сионизма.

Корень проблемы состоит в том, что сам термин "сионизм" был придуман светским евреем Натаном Бирнбаумом. (Позже он отошел от сионизма, вернулся в лоно религии и в конце концов стал секретарем партии Агудат Исраэль.) Значение этого слова, как уже отмечалось, невозможно определить с помощью Торы. Поэтому следует оставить за сионизмом тот исконный смысл, который вкладывают в него большинство людей, и изобрести новый термин для сторонников иной доктрины, отличной от несгибаемого национализма. Вероятно, это имел в виду рабби Йосеф-Дов Соловейчик, ныне покойный, духовный лидер движения "Мизрахи" в Соединенных Штатах, когда писал: "Мы не верим в 'сионизм плюс религия' или 'религиозный сионизм'. Для нас существует только одно особое существительное - Тора".

Поскольку национализм Торы также предусматривает участие в политических, экономических и военных делах Израиля, трудно найти ясные признаки, отличающие истинный религиозный сионизм от национализма Торы. И все же такие признаки существуют. Один из них - отношение к светским героям сионистского движения. Тот, для кого секулярный сионизм лишен глубокого значения, не станет восхищаться сионистскими лидерами, если эти лидеры отрицают его высшую ценность - Тору. Возможно, он испытывает к ним благодарность, как к Александру Грэхему Беллу, изобретателю телефона, который экономит ему массу времени, или к Александру Флемингу, создателю антибиотиков, спасших множество людей от смерти. Впрочем, к сионистским лидерам мы ощущаем более тесную личную привязанность, поскольку их деятельность ближе нам и играет для нас особую роль.

Я считаю, что каждый еврей Торы должен стремиться преодолеть в себе эти заблуждения. И тогда он перестанет быть "сионистом" - обычным или даже религиозным. Он будет просто любить еврейский народ, страну Израиля, оставаясь при этом образцовым гражданином Государства Израиль. Он будет участвовать в развитии государства и в исправлении его путей, активно займется решением экономических и политических проблем, позаботится о пересмотре главных целей.

До сих пор мы обсуждали еврейский национализм как абстрактную концепцию. Что можно сказать о ее практическом воплощении - о Государстве Израиль?

Принято считать, что современное демократическое государство создается по взаимному соглашению его граждан, решивших жить вместе в соответствии с четко определенными правилами, в рамках политической системы, обеспечивающей набор определенных услуг. Если у этого государства есть идеалы, их создают сами граждане. Можно предположить, что светские евреи рассматривают Государство Израиль именно в таком плане.

Хотя государство как таковое не имеет собственной идеологии, светский уклон большинства его населения неизбежно приводит к конфликтам между государством и Торой. Иногда такие конфликты заметно обостряются, порой заводя в тупик правительство, но, как правило, они решаются более или менее успешно. И все же евреи Торы не могут мириться с таким положением. Ибо мы обязаны превратить Израиль в государство Торы. При всей амбициозности этой задачи, в ней заключена сама основа еврейского существования; за ее осуществление мы молились на протяжении всех веков изгнания.

Благодаря самой возможности заселить Страну Израиля, предоставленной нам решением ООН о создании в ней Еврейского государства, мы получили уникальный шанс освятить Имя Б-га и тем самым прекратить "международное" осквернение Его Имени, начавшееся с нашим уходом в галут. "И когда пришли они к народам, то осквернили Имя Мое святое, и говорили о них: 'Народ Г-спода они, и из земли Его вышли'"(Иехезкель 36:20).

Кроме того, Тора заповедует нам назначить судей, которые будут принимать Галахические решения по частным и общенациональным вопросам, а также чиновников ("надсмотрщиков") для осуществления судебных решений (Дварим 16:18).

Когда большинство народов мира согласилось предоставить Израилю независимость, еврейский народ получил возможность - и обязанность - исполнить эти мицвот.

Таково веление Торы. Однако к нашему стыду и глубокому сожалению, в реальности все обстоит по-другому.

В Израиле был образован светский суд, который, хотя и укомплектован евреями, функционирует во всех отношениях как нееврейская судебная система. Существуют раввинские суды, которые могут решать финансовые споры, но они лишены власти, чтобы добиваться осуществления своих постановлений и поэтому ограничиваются лишь посредническими и консультативными функциями.

То же самое можно сказать и об освящении Имени Б-га при возвращении евреев на свою землю: эта возможность не была реализована. Совершенно очевидно, что как бы не осквернялось Его Имя в период нашего пребывания в изгнании, оно еще больше "оскверняется перед народами", когда мы бунтуем против Него в стране Израиля (см. пророчества Иехезкеля 20:21-23).

Что же происходит сегодня? У каждого еврея, верного Торе или хотя бы сохранившего в себе частицу еврейского духа, болит сердце при виде публичного попрания законов и традиций иудаизма в Государстве Израиль, будь то судебная система, напоминающая аркаот шель гоши (нееврейские суды), промышленность или некоторые другие сферы, для которых шаббат как будто не существует, и что самое тревожное, таково положение существует и в системе просвещения, которая растит целое поколение евреев, лишенных искры еврейства. Короче, есть от чего прийти в отчаяние.

Но для отчаяния, находящего выражение в полной самоизоляции или усталом смирении и покорно-безразличном участии в делах государства, просто нет оснований.

Такой пессимизм основан на преувеличенном восприятии той вражды, которую светское большинство, якобы, испытывает к иудаизму. Пессимизм был действительно оправдан в период зарождения государства. "Государство существует уже почти год, а нам все еще разрешают печь мацу", - грустно посетовал известный мудрец Хазон Иш в 1949 году, направляясь в пекарню. При тех обстоятельствах его замечание звучало вполне актуально. Однако Б-г в милости Своей изменил ход событий. Именно благодаря созданию государства, Эрец-Исраэль превратилась в центр изучения Торы, какого не было за последние столетия. Оно создало благоприятную почву для расцвета еврейской религиозной жизни. Свидетельство тому - появление большого числа религиозных кварталов и поселений, относящихся к различным направлениям иудаизма, а также сопутствующих религиозных учреждений. Поэтому сегодня, несмотря на все тревожные признаки упадка и разложения, нет оснований утверждать, что надежда умерла. Наши мудрецы говорили: "Тот, кто стремится к очищению, удостаивается помощи Всевышнего". Когда Б-жественная помощь приобретает столь широкий размах, то лучше не отрицать ее наличие, ни перед собой, ни перед другими.

Среди нас нет сейчас пророков, которые могли бы истолковать пути Провидения. И все же каждый, у кого есть глаза, видит, что создание Еврейского государства на Святой земле стало событием огромного исторического значения. Тот, кто отрицает это, просто обманывает самого себя.

Еще в период британского мандата крупнейший руководитель старого ишува в Иерусалиме раввин Йосеф-Хаим Зонненфельд корил своих сторонников: "Где верные Торе евреи диаспоры? Неужели они не видят перст Б-жий?... Представьте себе маленькое облачко, появившееся на горизонте после двух тысяч лет засухи. Разве не воскликнули бы все мы с надеждой: "А вдруг, а вдруг, несмотря ни на что!" Не подобен ли мандат этому облачку?"

В заселении Эрец-Исраэль и строительстве поселений Рав Зонненфельд видел явные признаки атхалта ди-геула (начало избавления), несмотря на печальное состояние религиозного образования и несоблюдение заповедей в этих поселениях (из книги "Иш аль Га-Хома").

После основания государства "перст Б-жий" стал проявлять себя еще явственней. Раввин Деслер, автор книги "Михтав ме-Элиягу" и выдающийся машгиах (наставник) в Поневежской иешиве, писал: "...наш народ селится в своем государстве на Святой земле. Из этого мы должны делать выводы и укреплять веру в своих сердцах. Горе тому, кто явится в День суда, все еще не видя этого очевидного факта".

Таких же позиций придерживался раввин Е.М.Блох, руководитель иешивы Тельз: "Несмотря на все пороки и недостатки, присущие властям Государства Израиль, само его существование, обусловленное явными чудесами, имеет огромное значение, которое мы должны признавать и ценить. И это признание надо выражать публично".

В другом случае он сказал: "Здоровые элементы в еврейском народе несут огромную ответственность за выживание Еврейского государства".

Брискский рав Ицхак-Зеэв Соловейчик высказался в том же духе, хотя и более сдержанно: "Когда Объединенные нации согласились с образованием государства, Б-жественное Провидение улыбнулось нам, однако власти испортили улыбку".

Чья же задача вернуть эту улыбку? Сам факт признания Израиля мировым сообществом потенциально (или даже реально) означает важный шаг на пути к главной цели: превращению еврейского народа в царство священников. Поэтому каждый из нас обязан внести свой вклад в достижение этой цели.

Выполнению задачи мешает не только "слепота" некоторых людей в оценке нынешних тенденций. Те, кто категорически утверждают, что события последних лет являются началом избавления вне зависимости от наших собственных действий, впадают в другую крайность. Их тоже ожидает неизбежное разочарование. Простая логика подсказывает, что условием для избавления должно быть покаяние. Ведь мы помним, что Храм был разрушен из-за беспричинной вражды между евреями. Как можно ожидать его восстановления, если эта ненависть до сих пор не изжита: будь то между "национальным иудаизмом" и лагерем "харедим", между "Нетурей Карта" и "Агудат Исраэль" или между различными хасидскими дворами?

На зависимость избавления от покаяния указывают также мудрецы Талмуда. Рабби Элиезер и рабби Иегошуа спорят о том, придет ли избавление в назначенное время даже без покаяния. Рабби Элиезер говорит: "Если евреи раскаются, то будут спасены, а иначе нет". Его оппонент рабби Иегошуа лишь мягко возражает: "Может ли быть, что они не будут спасены, если не раскаются? Скорее всего, Б-г подчинит их царю, который, подобно Гаману, издаст жестокие указы, и тогда евреи покаются и вернутся к праведности". Другими словами, он тоже считает, что покаяние должно предшествовать полному избавлению.

Не будем, однако, слишком углубляться в смысл этих слов. Лучше вспомним слова Рамбама: "Все, что написано по этому поводу о Машиахе, является метафорой. Точное значение и символика таких метафор станут известны нам всем в мессианскую эпоху... Пока эти события не произойдут, никто не узнает, какую форму они примут. Они туманно описаны у пророков, и наши мудрецы, не имея соответствующей традиции, вынуждены опираться на собственное понимание текстов. Вот почему в этих вопросах наблюдается такое разночтение. Во всяком случае, хронология и детали этих событий не относятся к основам нашей веры. Не следует глубоко копаться в талмудических сюжетах и толкованиях по этим вопросам..., ибо они не добавляют человеку ни благоговения, ни любви к Б-гу... Наши мудрецы говорили:

'Пусть испустят дух те, кто подсчитывают конец дней".

Когда я говорю, что события наших дней следует рассматривать в качестве уникального шанса, Б-гом данной возможности ускорить избавление, то тем самым лишь повторяю мнение раввина Йосефа Каганемана, руководителя Поневежской йешивы, который сравнил образование Государства Израиль с пробным шаром, запущенным Всевышним для проверки нашей готовности к избавлению.

Нам, конечно, трудно узреть в действиях врагов Торы позитивное влияние Провидения. Но уж если сам Рамбам писал, что христианство и ислам "служат лишь для того, чтобы расчистить путь Машиаху", почему бы не дать такую же оценку Государству Израиль?

Одни считают нынешние события началом избавления, другие видят в них "происки дьявола". Кто же прав?

Вероятно, эти события включают в себя элементы и того, и другого. Поэтому в какой-то степени правы обе стороны. Каждое из двух мнений указывает лишь на часть истины, если интерпретировать эти две оценки несколько по-иному, чем то, что имели в виду их авторы.

Ведь кто такой "дьявол", если не ангел, с помощью которого Б-г хочет испытать нас? А что такое Государство Израиль? Возможно, величайшее из всех испытаний, посланных нам Творцом за весь период изгнания (физический террор - исключение).

Нас не должны смущать ни утверждения о начале избавления, ни жалобы на вмешательство дьявола, если обе позиции высказаны в предположительной форме. С осторожностью и подозрением надо относиться лишь к тем, кто предельно категоричен в оценках, к какому бы из двух лагерей они не относились. Ибо самоуверенность и высокомерие могут помешать нам делать то, что от нас требуется.

Физикам известно, что на основе одних только законов природы невозможно рассчитать движение элементарных частиц, поскольку, согласно квантовой теории, их конечная форма зависит от вмешательства наблюдателя. Если такова природа отдельных электронов и фотонов, то в насколько большей степени эта непредсказуемость характерна для гораздо более сложных систем, включая человеческое общество, где каждый член свободен выбирать собственный курс действий. Другими словами, нынешние события - это испытание для нас, исход которого не поддается прогнозу.

Нет сомнений, что если мы успешно выдержим экзамен, то Машиах не заставит себя долго ждать. Ведь всем нам было обещано: "Если вы ныне послушаетесь голоса Моего" (Тегилим, 95:7).

В этом случае события наших дней откроются как начало избавления. Нам лишь необходимо испытать долю трепета, страха, без самоуверенности, что мы обязательно преуспеем. Иначе мы ослабим усилия, и эта самоуверенность подведет нас. Лучше взять пример с рабби Зейры. Увидев, что мудрецы подсчитывают сроки прихода Машиаха, он взмолился: "Прошу вас, не отдаляйте его!"

Если мы будем рассматривать выпавшее нам испытание в таком плане, то наверняка сумеем преобразовать "происки дьявола" в "начало избавления". Вскоре, в наши дни!

Перед нами ясный путь. В наших руках необходимые инструменты, и у каждого своя задача на этом пути. Дезертирами являются те, кто закрывают глаза, и те, кто впадают в отчаяние. Кое-кто полностью изолирует себя от государства, боясь прослыть соучастником разрушения Торы. Но, возможно, от них требуется как раз противоположное: ибо, активно участвуя в событиях и стремясь исправить положение, мы тем самым полностью выполняем свой долг; а то, что выходит за рамки наших возможностей, называется анус рахмана патрия (согрешивший по принуждению не подвергается наказанию). И наоборот, если кто-то не использует представившуюся ему возможность для исправления общества и сознательно отстраняется от борьбы, то именно он становится невольным соучастником злодеяний государства, ибо "нерадивый в своем деле - брат губителю" (Мишлей, 18:9).

В последние годы мы стали свидетелями крушения коммунистической империи, которая на протяжении семидесяти лет не только жестоко угнетала миллионы людей, но и покоряла миллионы сердец в других странах. Сторонники коммунистической системы видели в ней практическое воплощение надежд человечества на избавление, на скорый конец истории, когда "волк будет обитать с овечкой, а леопард ляжет рядом с козленком". Но коммунизм не оправдал возложенных надежд; вместо избавления он принес неисчислимые страдания целым народам, несмотря на провозглашенную идею чистой любви человека к своему ближнему, и в конечном счете был признан абсолютно ложным учением.

В связи с этим интересно будет рассмотреть отношение Торы к экономике. В самом деле, какую систему предпочитает Тора: капиталистическую или социалистическую? Как она относится к налогообложению, которое вступает в прямой конфликт с индивидуальными правами на частную собственность? И какова ее позиция в отношении таких явлений общественной жизни, как создание органов социального обеспечения, которые, по существу, национализировали всю благотворительную деятельность, или формирование государственной системы социального страхования с обязательной выплатой взносов? Как оценить гарантированные социальные льготы для наемных работников или законы, охраняющие права квартиросъемщика? Каково отношение Торы к антикарательному законодательству? Ведь еще в недалеком прошлом ничего этого не было; теперь же без них не могут обойтись даже в капиталистических странах. Нужны и допустимы ли такие общественные учреждения с точки зрения Торы и в свете современных экономических требований?

Прежде всего давайте рассмотрим главные методы решения социальных проблем, принятые ныне в развитых странах. Исследуем их в чистой форме, не обращая внимания на степень их практического использования теми правительствами, которые называют себя капиталистическим или социалистическим. Сегодня ни один государственный режим не делает ставку на чистый капитализм, что не мешает нам, однако, обсудить эту систему в ее абстрактно чистом виде, выделив и рассмотрев отдельно социалистические компоненты.

Говоря о "социалистических" элементах, которые содержатся в Торе, мы вовсе не хотим сказать, что они соответствуют условиям социализма. Мы просто используем этот термин в его современном значении.

Существуют два главных подхода к государственной экономике. Капитализм предоставляет человеку права собственности и защищает эти права. Социализм же отдает собственность под контроль всего общества, стремясь, в первую очередь, к тому, чтобы правительство контролировало средства производства и распоряжалось ими. (В своей экстремальной форме, называемой "коммунизмом", социалистическая система полностью ликвидирует право человека на владение собственностью.) Таков механизм этих двух систем.

Помимо механизма каждая система обладает собственным духовно-идеологическим компонентом, который придает ей жизненную силу и привлекательность. Так, капитализм поддерживает личную предприимчивость и поощряет здоровую конкуренцию в качестве залога экономического успеха и процветания. Частное предпринимательство и конкуренция вместе с правом индивидуума на частную собственность стали визитной карточкой капитализма, фундаментом его развития.

С социологической точки зрения чистый капитализм привел к порабощению и эксплуатации слабых общественных слоев более сильными и предприимчивыми социальными категориями. В результате появился большой класс бедных людей, которые обслуживают кучку богатеев. К счастью, многие современные государства модифицировали свою экономическую систему, включив в нее гуманистические и даже религиозные элементы (вспомним девиз "Мы полагаемся на Б-га", украшающий американские денежные знаки). Тем не менее, капиталистическая экономика эгоистична по своей сути.

Социализм пытается исправить это упущение. Он отказывает человеку в праве на приобретение собственности и владение ею, отдавая эту привилегию всему обществу, которое распоряжается всеми материальными благами и в первую очередь средствами производства. В этих условиях все люди становятся равными в имущественном отношении, и возможность эксплуатации человека человеком по идее ликвидируется. Каждый человек вносит свой вклад в развитие общества в соответствии с личными способностями и получает от общества "по потребности". Таким образом, социалистическая система опирается на высокие идеалы, на мораль и любовь к ближнему, а капитализм - на эгоизм, эксплуатацию и вражду между людьми.

Кроме того, в капиталистической экономике каждый работает и производит по своему усмотрению. Усилия одного человека подрывают усилия других и результаты их труда; дублирование и бессмысленное разбазаривание ресурсов приводят к хаосу. Между тем, в социалистическом народном хозяйстве все заранее планируется в соответствии с нуждами всего общества. Конфликты и дублирование предотвращаются благодаря четкому взаимодействию различных отраслей и предприятий.

Какую систему предпочитает Тора? При изучении Галахи мы чаще обнаруживаем капиталистический подход: еврейский закон определяет статус личной собственности и защищает ее права; каждый человек обладает полным контролем над своим имуществом. В Торе есть, конечно, и социалистические по своему духу заповеди, которые ограничивают этот контроль (мы рассмотрим их позже). Но с экономической точки зрения они выглядят второстепенными.

Здесь возникает очевидное противоречие: Тора призвана олицетворять собой идею нравственности; ее заповеди "Не делай другому то, что ненавистно тебе" и "Люби своего ближнего, как самого себя" представляют, по мнению мудрецов, всю Тору. Как же в таком случае Тора может ставить изначально порочный в нравственном смысле капитализм выше морально совершенного социализма?

Чтобы разрешить это противоречие, давайте оставим на время теорию и рассмотрим фактические результаты эксперимента. Более семидесяти лет назад Россия превратилась в гигантскую "лабораторию" по испытанию социализма. Несколько позже открылись ее "филиалы" в других странах. Все поставленные опыты потерпели одинаково сокрушительный провал в двух главных сферах, на которые социалисты возлагали особенно большие надежды: в сфере нравственности и хозяйственной эффективности.

Яркое свидетельство этого провала - Берлинская стена. Власти Восточной Германии возвели ее в 1961 году, чтобы предотвратить бегство на Запад собственных граждан, а не для защиты от алчных западных "капиталистов", мечтающих поживиться: в социалистическом раю.

Попрание гражданских прав было характерной чертой коммунистических режимов. Лишь их провалы в экономике и отставание в технике, изначально присущие социализму, спасли Запад от коммунистического экспансионизма.

Сей парадокс объясняется просто: Тора - продукт Б-жественной мудрости и поэтому целиком соответствует жизни, между тем как социализм был изобретен людьми, даже мудрейшие из которых обладают ограниченным разумом. Анализируя неудачи социализма и их причины, можно глубже разобраться в подходе Торы к этому вопросу и по достоинству оценить ее мудрость.

За вопиющей неэффективностью социализма скрываются две главные причины: раздутая бюрократия с сопутствующими этому явлению пороками и удивительное пренебрежение к природе человеческой личности.

Ведение дел по общему государственному плану и контроль за его выполнением требуют создания громоздкого бюрократического аппарата. В результате организационной работой и надзором занимается иногда до половины населения в ущерб производственной сфере.

Печально знаменитая социалистическая бюрократия не только поглощает огромные людские ресурсы, но и препятствует эффективности труда.

У обычного бюрократа нет особого стимула трудиться ради общего блага. Наоборот, служебная власть, которой он обладает, становится для него самоцелью; своим рвением он лишь осложняет жизнь других граждан. Такое положение способствует росту коррупции и взяточничества, как правило, сопутствующих бюрократии.

Хотя капиталистическая система тоже нуждается в законодательных рамках и надзоре, там эти функции ограничены защитой индивидуальных прав. При социализме власти активно вмешиваются во все стороны жизни. Они не только охраняют права граждан, но и жестко контролируют выпуск и сбыт производственной продукции, а также образование, медицину, религию, культуру, сферу отдыха и т.д. В капиталистическом обществе такой всеобъемлющий контроль практически не существует.

Социализм не только тормозит экономическое развитие, но и поощряет амбиции власть предержащих, их стремление навязывать свои взгляды простым гражданам, формировать общественное мнение. У таких амбиций есть теоретическое обоснование: на обществе (читай "правительстве") лежит ответственность за воспитание его членов.

В результате правители используют свою власть для порабощения и притеснения граждан, проявляя грубый, примитивный эгоизм. Неудивительно поэтому, что коммунизм превратился в синоним тирании.

Вторая причина низкой эффективности социалистической системы заключается в пренебрежении человеческой природой. Ведь человек от рождения стопроцентный эгоист, как сказано в Торе: "Побуждения сердца человека дурны от юности его". Людей можно, конечно, воспитывать, но это очень трудная и долгая задача, на выполнение которой уходит иногда целая жизнь. Лишь достигнув вершины нравственного совершенства, человек начинает испытывать искреннюю и бескорыстную любовь к ближнему.

Поэтому невозможно требовать от человека, чтобы он трудился на благо общества с тем же увлечением и энтузиазмом, которые он проявляет, работая на самого себя и материально зависящих от него членов семьи. Этот фактор приходится учитывать в каждой социальной системе.

Однако социализм, превращающий каждое экономическое мероприятие в дело общественной важности с упором на "сознательность" граждан, неизбежно подрывает трудовое рвение и заинтересованность в успехе. Причем дело не только в снижении производительности и эффективности труда; социализм вырабатывает дурные качества характера. Ведь привычка, как известно, вторая натура. Социалистические реалии прививают работникам лень, цинизм и расточительность. Последствия этого явления выходят далеко за рамки экономики. Таким образом, социализм не только разрушает хозяйственные структуры, но просто портит человека.

В связи с этим возникает обстоятельство, которое мешает совершенствованию личности и, как результат, развитию всего общества. Помимо упомянутых пороков, социализм снимает с человека ответственность за благополучие сограждан и страны в целом. Ведь его учат, что за все отвечает общество. У кого нет денег, тот не может давать пожертвования в пользу бедных; пусть о них заботится государство. Кто лишен возможности проявлять инициативу на благо общества, тот очень скоро перестает беспокоиться о "чужих" проблемах и постепенно утрачивает волю и интерес помогать ближнему и стремиться к совершенству. Ведь мы знаем, что "человека формируют его собственные поступки", как сказано в книге "Сефер гахинух".

Б-г, создавший Тору, прекрасно видел эти проблемы. Поэтому Он предложил Своему избранному народу Израилю и всему человечеству капиталистический механизм развития экономики, обеспечив защиту прав личной собственности (запрет грабежа входит в семь законов Ноаха, которые обязаны соблюдать все неевреи).

При более тщательном анализе выясняется, однако, что Тора признает только механизм капиталистического хозяйствования, но отнюдь не принцип конкуренции, на котором строится идеология этой системы. Тем самым Тора пытается нейтрализовать те отрицательные качества, которые заложены в капитализме, стремясь одновременно воспитать в человеке положительные качества и, в первую очередь, любовь к ближнему. Другими словами, в противовес главному двигателю капиталистической экономики - конкурентной борьбе - идеальная экономическая модель, предлагаемая в Торе, опирается на другой фундамент - любовь к человеку. По мере приближения к этому идеалу находят решение многие проблемы капитализма. Короче говоря, экономическая система Торы снабжена капиталистическим механизмом, начиненным социалистической идеологией.

Здесь обнаруживается тесная связь со всем галахическим строем Торы, которая реалистично оценивает изначальные слабости человеческой натуры и стремится поднять людей до их высшего духовного потенциала.

Человек попадает в этот мир с большим запасом физических и духовных сил. Вырастая, он получает также право на владение собственностью и тем самым как бы выводит себя за рамки ограниченных возможностей собственного тела. Тора считает, что все эти силы и возможности даны человеку для служения Б-гу, как сказано в молитве "Шма":

"И полюбишь ты Г-спода Б-га твоего":

"Всем сердцем своим" - своими хорошими и дурными побуждениями (т.е. всеми духовными силами);

"Всей душою своей" - даже если Он лишит тебя жизни (т.е. всеми физическими силами и возможностями);

"И всей мощью своей" - всем твоим богатством (т.е. экономическим благосостоянием).

Другими словами, присущие человеку качества влекут за собой определенные обязательства. Мы должны беречь полученные от Б-га способности, сохранять их целостность и пользоваться ими только во благо - удовлетворять наши собственные потребности и помогать нуждающимся. Тора учит, что право владения собственностью - это важный инструмент служения Творцу; но само по себе оно не обладает святостью, о чем свидетельствуют многочисленные законы и постановления, ограничивающие это право. Некоторые из них будут позднее рассмотрены.

Тот факт, что Тора отвергает капиталистическую идеологию, вовсе не означает запрет на конкурентную борьбу и стремление к материальному успеху. Однако иудаизм не считает их идеалами в чистом виде; он стремится ограничить влияние этих факторов и даже учит человека умерять свои меркантильные побуждения.

Чтобы проиллюстрировать эту концепцию, приведем известный талмудический сюжет: "'Когда входишь в виноградник, принадлежащий твоему другу, можешь досыта есть виноград' - здесь Тора имеет в виду работника". Когда владелец виноградника и наемный работник становятся друзьями, капиталистические проблемы теряют актуальность.

Какой же путь предлагает Тора для достижения этой социальной гармонии? В принципе, главная цель всей Тора, включая Галаху, состоит в том, чтобы научить человека любить ближнего. Говорили наши мудрецы: "Какая разница Б-гу, режет ли кто-то жертву с горла или режет с затылка? Очевидно, что заповеди даны как инструмент для совершенствования человека". То же самое подразумевалось выше, когда мы говорили, что любовь к ближнему представляет "всю Тору". Другими словами, Тора и все ее мицвот, включая те, которые учат нас святости и трепету перед Б-гом, служат одной важной цели: выработать в нас любовь к другим людям. Эта любовь исходит из того, что каждый человек создан по образу Творца; в ней заложена духовная основа сплочения всего еврейского народа в единую семью. Хотя все заповеди ведут нас к такой любви, в некоторых из них эта задача выделяется особо. В их число входят и мицвот с "социалистической" направленностью: они ограничивают права индивидуальной собственности ради помощи бедным.

Рассмотрим некоторые из этих "социалистических" мицвот.

Запрет брать с должника проценты.

В самом факте взимания процента нет ничего несправедливого. В конце концов, какая разница, берем ли мы плату за сдачу внаем жилья или за денежную ссуду? И все же мы не станем одалживать деньги под процент близкому человеку, члену своей семьи (за исключением деловых партнерских отношений), даже если формально такое действие вполне справедливо.

Рамбан объяснял: "Брать процент запрещено лишь потому, что мы должны проявлять к ближнему братскую любовь и милосердие, как заповедовал нам Б-г 'Люби своего ближнего, как самого себя'... Одалживая человеку деньги без процента, мы совершаем добрый милосердный поступок". (Рамбан говорит здесь о бедном должнике. Если же заем предоставляется на деловые нужды, то дающий имеет полное право требовать свою долю прибыли как полноправный участник бизнеса, при условии, конечно, что он готов разделить и коммерческий риск.)

Запрет на получение процента с денежного займа можно отнести к категории тех мицвот, которые ограничивают наши имущественные права. Цель очевидна: мы не должны забывать, что "Б-г владеет небом и землей". Впрочем, такое объяснение не делает эту мицву менее "социалистической".

Подарки бедным.

Заповеди лекет, шихха и пеа, повелевающие оставлять в поле часть урожая для бедных, тоже имеют привкус "социализма", впрочем, не совсем так. Закон (по крайней мере тот, который сформулирован в Торе) не устанавливает минимально обязательное количество выделяемого урожая, поэтому экономический фактор здесь не столь важен. Даже в заповедях десятин, которые еврейский закон требует выделять бедным из денег и плодов в строго установленном процентном количестве, социалистический аспект сведен к минимуму, поскольку жертвователь имеет право выбирать объект своей благотворительности и, следовательно, некоторые бедняки остаются ни с чем.

Юбилейный год (йовель)

По закону Торы в пятидесятый "юбилейный" год проданная земля подлежит возвращению прежнему владельцу. Речь идет о своеобразном ограничении наших имущественных прав, и цель его та же - помогать нуждающимся. На протяжении всей истории, за исключением тех времен, когда еврейский народ полностью отходил от Торы и поклонялся идолам, юбилейный год предотвращал ситуацию, при которой горстка людей овладевает всей землей, а остальные становятся их батраками. Такое положение было распространено во всем мире и во многих странах сохраняется до сих пор.

Вред этой системы не только в том, что она порождает нищету, но и в разрушении личности самих батраков, которые становятся рабами, что противоречит декларации Б-га: "Они Мои слуги, а не слуги слуг". Такова природа вещей: чем больше наши физические, духовные и материальные возможности, тем полнее наша отдача в служении Творцу.

В то же время есть основание утверждать, что эти заповеди призваны не только помочь в непосредственном решении социальных проблем, но и научить нас, что на самом деле мы не владеем своею собственностью. Как и при запрете на взимание денежного процента, из этих мицвот следует, что мы распоряжаемся собственностью не в силу нашего права на нее, а по воле ее истинного Хозяина: "Ибо моя вся земля" (Ваикра, 25:23);

"Мое серебро и Мое золото, сказал Г-сподь воинств". Таковы ограничения в использовании личной собственности.

Рабби Йонатан Эйбшуц подтвердил этот принцип в своем комментарии к закону о прощении долгов: "Эта мицва побуждала еврейский народ не слишком увлекаться коммерцией и бизнесом... Ведь для такой деятельности нужны займы... которыми очень трудно оперировать, если стремишься соблюдать упомянутую мицву".

Затем он добавляет: "Мы должны приучить себя довольствоваться тем, что имеем". Тем самым он отрицает идею капитализма, которая снискала себе популярность именно тем, что поощряет избыточное потребление.

Перечисленные заповеди нацелены на решение не отдельных социальных проблем, а всего их комплекса; они внушают нам, что мы не являемся подлинными хозяевами нашей собственности, что мы должны пользоваться ею в соответствии с волей Б-га и обязаны заботиться о других людях, наших партнерах по служению Всевышнему. Воспитывая нас в таком духе, эти мицвот обеспечивают всеобъемлющее коренное решение социальных проблем. Можно сказать, что капитализм похож на иудаизм своей механической структурой, а социализм - духовной сутью.

В каждом организованном обществе есть службы, которые могут эффективно функционировать лишь в том случае, если само общество действует как единый организм. Сей факт обязывает общество создать такие органы власти, которые наделены правом вмешиваться в индивидуальные имущественные права граждан. Степень такого вмешательства будет рассмотрена в следующей лекции.